設計一個類時
往往需要考慮是否將一個方法設為final
可能會覺得使用自己的類時執行效率非常重要
沒有人想覆蓋自己的方法
這種想法在某些時候是正確的
但要慎重作出自己的假定
通常
我們很難預測一個類以後會以什麼樣的形式再生或重復利用
常規用途的類尤其如此
若將一個方法定義成final
就可能杜絕了在其他程序員的項目中對自己的類進行繼承的途徑
因為我們根本沒有想到它會象那樣使用
標准Java庫是闡述這一觀點的最好例子
其中特別常用的一個類是Vector
如果我們考慮代碼的執行效率
就會發現只有不把任何方法設為final
才能使其發揮更大的作用
我們很容易就會想到自己應繼承和覆蓋如此有用的一個類
但它的設計者卻否定了我們的想法
但我們至少可以用兩個理由來反駁他們
首先
Stack（堆棧）是從Vector繼承來的
亦即Stack
是
一個Vector
這種說法是不確切的
其次
對於Vector許多重要的方法
如addElement()以及elementAt()等
它們都變成了synchronized（同步的）
正如在第
章要講到的那樣
這會造成顯著的性能開銷
可能會把final提供的性能改善抵銷得一干二淨
因此
程序員不得不猜測到底應該在哪裡進行優化
在標准庫裡居然采用了如此笨拙的設計
真不敢想象會在程序員裡引發什麼樣的情緒
另一個值得注意的是Hashtable（散列表）
它是另一個重要的標准類
該類沒有采用任何final方法
正如我們在本書其他地方提到的那樣
顯然一些類的設計人員與其他設計人員有著全然不同的素質（注意比較Hashtable極短的方法名與Vecor的方法名）
對類庫的用戶來說
這顯然是不應該如此輕易就能看出的
一個產品的設計變得不一致後
會加大用戶的工作量
這也從另一個側面強調了代碼設計與檢查時需要很強的責任心
From:http://tw.wingwit.com/Article/program/Java/JSP/201311/19167.html
