很多富有編程經驗的Java開發人員都紛紛離開Java社區項目(JCP)
而轉換到一些小型的開發者論壇發表他們的新觀點
JCP曾經是以友情幫助而著稱的一片樂土
你可以在上面發表一個問題
在幾分鐘之內就可以得到回答
但是
現在的JCP已經變得
肥胖
臃腫
笨拙
其中一種感覺就是JCP已經失去了它的吸引力
它不再是被當成針對解決問題的社區
相反
它只是被看成是一些大公司所利用的鑒定規范通過的橡皮圖章
這些大公司憑著自身的錢勢和力量來指定各種規范從而達到滿足自己的利益
這與有些官僚機構很相似
只不過是JCP在短時間出現這樣的發展顯得過於迅速
Redwood城市的Infravio公司的CTO
MukundBalasubramanian談到JCP時
他這樣說到
現在有太多的程序員和公司都卷入JCP
每天都開發很多軟件
每天都有大量的調試和研究要完成
這必然會出現無法控制的局面
單就這一點就可以導致JCP的發展十分緩慢
所以我很能理解很多Java開發人員對JCP厭倦的原因
作為網絡內容開發系統的開發者
Montara軟件的Matt Liotta也贊同這樣的觀點
越來越少的開發人員涉及到JCP了
Liotta說道
相反
他們開始對其他一些組織感興趣
比如Apache
並樂意把自己的軟件變成標准化
Java API已經被推翻了？ Sue Spielman是Switchback軟件的校長和高級咨詢工程師
也是很多Java相關書籍的作者
她說
現在已經有很多Java規范請求(JSRs)
推翻了Java API
雖然這並不是一件壞事
但對於一個停留在JCP裡的Java開發人員來說無疑是一個挑戰
Spielman說道
在一些開發人員眼裡也是好事
因為JCP顯得太浮腫了
而且其發展速度象蛇一般的緩慢
這對任何想鑽研JSRs的人是不合適的
我的一個建議是重新更改JCP的結構
以致達到適合於不同JSRs的不同層次
其中
主要的層次可以由Java領域中一些有影響力的人組成
專家組可以由對JSR感興趣的組織或個人組成
評論過程將會考慮所有公共意見
但也不是意味著所有的公共意見都會成為最終的JSR
可以通過公共Java社區(並不僅僅是專家組)的投票來決定信譽度
而且期限也是有限制的
所以
以Java社區投票的形式最終決定哪些才是Java開發最重要的
至少
我們可以使用一個即將來臨的JSR做一個測試以查找結果如何
JCP已經做了很多規范工作
我們不應該刪除這些工作
因為社區工作是一個努力
耗時的過程
下面是Java開發人員的四種觀點
觀點
JCP沒有給予一些無足重輕的開發者足夠的重視
比如一些個人和新手
作為Wakesoft的奠基人和CTO
Walter Hurst十分關注BEA將它們自己的所有權服務器變成Java標准的運動
這一運動意味著在短時間內會引起錢財利益上的沖突
這實在有些不公平
不是嗎？對於那些擁有良好觀念和產品的小公司將意味著什麼？他們將沒有資金能力去獲取所有權產品作為標准
觀點
如果你不是JCP上的投票成員
只是在線的組織對選舉是沒有太多作用
雖然表面上是開放標准社區的目標
很多人都覺得JCP變得如此
慢
是因為JCP把其中的很多可見性都包含在社區的內部工作之中
Balasubramanian談到
如果程序文檔化或下載需要很長時間
這是說明JCP變得很臃腫和緩慢
但如果你不是投票人選
那麼在很多決議上會受到限制
觀點
很多開發人員都認為JCP和其他的大公司的政策沖突失去大量的Java程序員
任何時候
你都可以看到代表多數人的組織決定提高更加成熟的標准
你也可以看到資金雄厚的大公司參與到運動之中
Balasubramanian說到
比如JCP是為了Java
而W
C 是為了Web
這些大公司都有足夠的資金和人力去爭取這些標准所得到的利益
諸如Infravio的小公司並沒有被JCP拒絕
但這些小公司可以集中於專業技術的研究
並發表與自己相關的觀點
觀點
一個獨立但具有良好想法的開發人員必須得到大公司(比如Apache軟件
免費軟件組織等)的支持才可以實現軟件開發的標准化
我覺得在一定程度上是對的
Balasubramanian談到
這對於一個開發良好和技術成熟的組織是不利的
如果我是一個獨立的軟件開發者
我將希望得到Apache的支助
得到Apache一些流行的技術
而且我願意在JCP社區上回報我的成績
另一方面
有利於技術的標准化
以獲得更多的信任
這對社區的發展非常有好處
這一方面的技術范例即為Struts 和JSP標准類庫
JCP程序管理人員的意見 作為Sun微系統的JCP程序辦公室的經理
OnnoKluyt也是面臨著各種指控
他很坦白自己的意見
他承認政策對JCP起著很重要的作用
然而
他指出個人參與
與公司參與一樣
在社區的不同層次上是可能的
個體成員
如同公司成員一樣
能夠加入專家組織
倡議和領導JSRs
在年度執行委員會選舉中投票
能真正參與到選舉中
把自己作為執行委員會的成員
這樣的例子還是很多的
比如
Doug Lea是JSR
的主要領導人
他是專家組中的成員
也是SE/EE Executive Committee(SE/EE執行委員會)的成員
Jason Hunter也是作為獨立個人領導著一個JSR(JSR
)
Steve Emerson領導JSR
還有
一個小公司領導JSR
(Java Speech API)
Brian Zimbelman和Jim Keogh在負責年度選舉
當被問及對大公司利用JCP為自己的利益服務的有何感想時
比如BEA利用政治手段獲得所有權服務器作為標准這樣的例子
Kluyt回答到
與其他組織一樣
JCP也有一系列的政策
但我相信絕大多數的政策都是可以接受也是合理的
JCP通過JSRs實現自身的標准化
一個JSR可以由一個JCP成員來管理
例如BEA
專家組是典型的大小公司和個人的混合體
你可以在專家組中結交很多朋友
當然包括你的競爭對手
JSRs通過三次具有裡程碑的投票獲得了執行委員會的批准
第一次
JSR評論
第二次
社區評論
第三次
最後贊同投票
這些模式都逐步使很多事件走向公正化
Jason Weiss最近在Java Developer
s Journal(Java開發者雜志)中提到
[J
EE]規范太復雜
Java開發人員應該重新結盟以建立新的社區
這一方面應該向Apache軟件組織學習
Java開發人員現在應該逐步為未來的Java和社區投資
Weiss說到
所有的JCP應該反映我們的思想
應該立足於為程序員簡化各種復雜問題
事實上
JCP應該繼續使用JSR縮寫詞
但應該賦予新的含義
Java方法請求
在以前的很多時候
JCP已經從解決問題的角色轉換到純粹地執行規范
這樣的趨勢應該要扭轉過來
才能保證我們社區的發展
From:http://tw.wingwit.com/Article/program/Java/hx/201311/26265.html
