Will Closures Make Java Less Verbose?
March
要是沒看過的話這裡是他這篇文章的鏈接他的觀點是Java已經太過於追求到處都是對象（everything is an object）了使其在思想表達上不夠簡潔清晰他將Ben Franklin詩中的因小失大（For want of a nail）巧妙地用到了Java上面更好地傳達了他的意思
而我的問題是如果閉包可以讓你多用一點動詞少用一點名詞（按照Yegge的思路）那麼程序員會因此創建更易於閱讀的程序嗎？或者說十多年根深蒂固的文化會讓任何解決該問題的嘗試付之東流嗎？即無論有了多少額外的語言特性Java程序還會繼續保持它的原樣嗎？
如果在這個問題上沒有弄清楚的話之後再怎樣修補也無法挽回Gosling等人早期做出的決定（即認為使Java打入市場要比試圖增加泛型和閉包使之更像一種語言要重要得多）
這是任何軟件系統架構的決定性因素也是影響系統中所有東西的核心決策這些更是你所作出的必須正確的決定而其他問題可以晚些時候通過戰略構思來解決這些決策必須由擁有豐富經驗的架構師來完成他們知道在做什麼也會有很多疑問但這恰恰是他們的職責所在
Java K
在年Java非正式研討會（Java Posse Roundup ）的最後一次技術會議上我們再一次討論了Java的未來我們基本上得出這樣一個結論向後兼容性起初是為服務一些公司而保留下來的但不管怎樣這些公司是不會升級到Java最新版本的
最成功的語言都從已有語言輕松轉變過來了因此程序員的知識仍然不會貶值C++之所以如此成功就是因為它讓C程序員能夠輕易地過渡過來Java同樣如此成功也是因為它能從C++過渡過來
到底應不應該發布一個Java K呢（學一下Python Guido Van Rossum為Python可向後兼容的修復版本起了這個名字今年晚些時候會發布）？一個仍在JVM上運行且語法和老版Java相似的新版Java沒有受任何向後兼容性問題的羁絆因此它實現了真正的泛型閉包且去除了基元（primitives）等等如果一個公司不想投入到Java K的懷抱—這樣的公司也往往沒有升級到Java —那麼它便繼續用已有的那些東西但那些飽受老版Java的舊問題和糟糕的舊決策困擾的程序員們便可以輕松地轉移到Java K上面了他們只需一條短小的學習曲線且對生產力沒有絲毫影響
你怎麼看呢？
（原文鏈接網址?thread=）
From:http://tw.wingwit.com/Article/program/Java/hx/201311/26734.html
